Як використовувати помилки податкової в інтересах компанії

В умовах кризи платники податків повинні як можна більш ретельно продумувати свою реакцію на дії податкових органів. Адже в непростої фінансової ситуації міри, прийняті інспекторами для виконання своїх рішень, можуть не залишити компанії шансу ­на подальше існування.Корінь проблемис тих пор як у податкові правовідносини ввійшло поняття «несумлінний платник податків» і «необґрунтоване одержання податкової вигоди», суми доначислений податків, пені, штрафу за результатами перевірки збільшилися в багато разів. Ситуація збільшилася, коли в 2007 році статтю 101 Податкового кодексу доповнили нормою, що дозволяє керівникові інспекції (або його заступникові) вживати забезпечувальних заходів у вигляді заборони на реалізацію майна. У першу чергу дана заборона накладає на об'єкти нерухомого майна, потім на транспортні засоби, кошти, не находящиеся в обороті, і оборотні кошти. Кожна наступна категорія попадає під забезпечувальні міри, якщо вартості майна з попередньої категорії недостатньо для покриття донарахованих податків, пені, штрафу (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ). Цей пункт не слід плутати із правилами статті 47 Податкового кодексу, тому що мова йде не про порядок вилучення майна, а про своєрідний «заставі». Керівник податкового органа вправі вжити забезпечувальних заходів відносно майна платника податків відразу після винесення рішення за результатами податкової перевірки його діяльності. Керівник компанії довідається про це тільки з акту податкової перевірки. Таким чином, з моменту прийняття податковим органом рішення за результатами перевірки й до моменту безпосередньої реалізації майна судовим приставом-виконавцем (якщо рішення суду було на користь податкової) у платника податків фактично відсутня можливість продати майно третім особам. Крім того, законність такої реалізації може виявитися під сумнівом. Таким чином, під погрозою виявляються активи компаній, а в ряді випадків - і її подальша діяльність. Способи захисту майна компанії прямо залежать від характеру її бізнесу. Якщо об'єкт нерухомості, на який наклали арешт, придбаний компанією за договором купівлі-продажу, вона не проводила його реконструкцію або капітальний ремонт, а єдиним її бізнесом є здача об'єкта в оренду, то екстрені заходи захисту, швидше за все, не будуть потрібні. У противному випадку про схоронність майна варто подбати заздалегідь.

Якщо платник податків вирішує задовольнити вимоги податкової, вона повинен відповісти на наступні питання:

чивистачить коштів, отриманих від реалізації активів, на погашення вимог інспекторів?наскільки великий ризик втрати ринкових позицій у результаті припинення діяльності у зв'язку з відсутністю коштів для задоволення вимог налоговиков? чи зможе компанія після цього продовжити існування? 

Справкане варто забувати про кримінальну відповідальність керівника за навмисне ухиляння від сплати податків. Так, якщо сума донарахованих податків перевищить 500 тис. руб., те у відповідності зі статтею 199 КК РФ це загрожує керівникові компанії відповідальністю у вигляді:

штрафу на суму від 100 тис. до 300 тис. руб. або в розмірі заробітної плати засудженого за період від одного до двох років; арешту на строк від чотирьох до шести місяців; позбавлення волі на строк до двох літ

При цьому сплата податків («діяльне каяття») може й не врятувати «уклониста» від порушення кримінальної справи. Наприклад, відповідальності не вдасться уникнути, якщо сума не сплачених протягом трьох років податків і зборів склала більше 7 500 тис. руб. (ч. 2 ст. 199 КК РФ). Як захистити свої праваесли керівництвом компанії було ухвалене рішення будь-що-будь зберегти бізнес, всі чинності необхідно направити на відстоювання своїх інтересів у суді. Справканадо відзначити, що в другому півріччі 2008 року в умовах фінансової кризи кількість компаній, що ініціюють арбітражний процес по податковій суперечці, істотно скоротилося, хоча податкових перевірок менше, природно, не стало. Із цього можна зробити висновок, що багато підприємців сьогодні йдуть по шляху найменшого опору й «ідуть під воду» до кращих часів.Податкова суперечка в арбітражному суді триває, як правило, не менш семи місяців. При цьому інспекція намагається використовувати всі можливості для оскарження рішення суду першої інстанції, якщо воно було прийнято в користь платника податків. Якщо податкова інспекція після винесення рішення про доначислении податків застосувала до компанії забезпечувальні міри у вигляді призупинення операцій по рахунку (ст. 76 НК РФ), рахунок компанії залишиться заблокованим на увесь час судового розгляду. У компанії їсти право клопотати в арбітражний суд про вживання забезпечувальних заходів, які дозволять організації користуватися розрахунковим рахунком, але при цьому податкові органи не зможуть списати з його суму своїх вимог до ухвалення відповідного рішення (ст. 90 АПК РФ). Практика із цього приводу в арбітражних судах різна. Так, в Арбітражному суді м. Москви домогтися скасування забезпечувальних мір ­по податковій суперечці практично неможливо. Справкаарбитражний процес ніяк не пов'язаний із процесом порушення кримінальної справи проти керівництва компанії. Якщо сума нарахованих податків перевищує межу кримінальної відповідальності, то підозрюваних «уклонистов» будуть викликати для дачі письмових пояснень. Правоохоронні органи також можуть зажадати копії документів, провести виїмку оригіналів і інші оперативні заходи.Не варто розраховувати на те, що юрист податкового органа в арбітражному процесі просто повторить аргументи, викладені в рішенні. Якщо сума нарахувань значна, юрист візьметься за діло всерйоз і буде шукати й пред'являти додаткові аргументи, які арбітражний суд також урахує при ухваленні рішення. Відповідно, платникові податків в свою чергу необхідно знайти свої докази, які можна буде протиставити аргументам налоговиков. Позитивним рішенням в арбітражному процесі для платника податків може бути тільки скасування судом рішення налоговиков. У такому випадку податковий орган повинен буде «отсторнировать» в особовому рахунку платника податків донараховані суми. Якщо податки, пени й штрафи по скасованому рішенню були у свій час стягнені податковим органом, компанія має право звернутися з арбітражний суд із другим позовом, в якому може зажадати стягнення з налоговиков відсотків на суму неправомірного стягнення по ставці рефінансування ЦБ РФ (з 1 грудня 2008 року вона становить 13%). На практиці суми відсотків можуть досягати досить великих розмірів. Так, автор статті захищав інтереси платника податків по стягненню відсотків з держави на суму 400 тис. руб.Думати про те, як захищати свої інтереси в суді, варто починати ще в ході податкової перевірки, адже не секрет, що практично все виїзд­ние податкові перевірки закінчуються для компанії «обвинувальним висновком» від інспекторів. Правильна тактика поводження під час перевірки - запорука подальшого успіху в арбітражному суді, схоронності активів компанії, а найчастіше й самого бізнесу.Розповсюджені порушення процедури проверкив відповідності з «антикризовими» змінами в Податковому кодексі налоговикам заборонене використання доказів, отриманих з порушенням НК РФ (ст. 101 НК РФ, після набрання чинності змінами, передбачених Федеральним законом від 26 листопада 2008 р. № 224-ФЗ). Дану норму можна використовувати в судовій суперечці проти податкової інспекції. А що перевіряють допускають помилки досить часто.Багаторазове призупинення проверкисогласно статті 89 виїзна податкова перевірка в організації може тривати до шести місяців. Рішенням керівника инспекциипроцедура перевірки може бути однократно припинена, якщо потрібно: (або його заступника) витребування документів (інформації) у контрагентів;проведення експертиз;переклад на російську мову документів, наданих платником податків іноземною мовою.На ці процедури в налоговиков є шість місяців. У виняткових випадках на цей термін може бути додане ще три місяці, якщо інспектори не встигли одержати необхідні документи від іноземних державних органів у рамках міжнародних договорів Російської Федерації.Таким чином, максимальна тривалість виїзної податкової перевірки не може перевищувати 1 рік і 3 місяці. Найпоширеніше порушення процедури податкової перевірки зв'язано саме із цим пунктом.Нерідко інспектори припиняють перевірку кілька разів, замість дозволеного одного. Приклад 1У компанії проводилася виїзна податкова перевірка. У зв'язку з необхідністю провести допити контрагента керівник податкової інспекції вирішив призупинити перевірку. Процедури допиту зайняли місяць, після чого перевірка була відновлена. Однак через два тижні інспекторам знадобилося провести повторний допит, і перевірка була припинена в другий раз. На цій підставі в компанії з'явилося право зажадати в суді анулювання результатів перевірки.Справкав питанні необґрунтованого одержання податкової вигоди основним «козирем» що перевіряють є допит керівника контрагента. Платникові податків варто звернути увагу на дату проведення допиту. Тому що в більшості випадків допити проводить не податковий інспектор, а співробітник правоохоронних органів, то дата проведення допиту може бути раніше дати початку перевірки або пізніше строку її закінчення, що також є порушенням. Витребування документів у період призупинення проверкифрагмент документастатья 89 «Виїзна податкова перевірка» Податкового кодексу РФ9. На період дії строку призупинення проведення виїзний податкової проверкиистребованию документів у платника податків, якому в цьому випадку вертаються всі оригінали, витребувані при проведенні перевірки, за винятком документів, отриманих в ході проведення виїмки, а також припиняються дії податкового органа на території (у приміщенні) платника податків, пов'язані із зазначеною перевіркою. припиняються дії податкового органа по З наведеного положення ясно, що інспектори не мають права зажадати в компанії додаткову інформацію в період, коли перевірка припинена.Однак на практиці дуже часто інспектори запитують у компанії документи, які забули вилучити заздалегідь. Як правило, це рахунку-фактури й книга покупок, тому що по них найпростіше перевіряти контрагентів: в книзі покупок зазначені найменування й обсяги по зроблених операціях, у рахунках-фактурах - ИНН постачальників.Якщо керівництво компанії зіштовхується з подібними порушеннями, можна рекомендувати наступне. Відмовити інспекторові в наданні документів. Ця рекомендація зустрічає активний опір з боку бухгалтерів, тому що, на їхню думку, «відмовити інспекторові - значить зіпсувати з ним відносини й поиметь згодом більше проблем». «Паніка» бухгалтера безглузда: відмова в даних обставинах абсолютно обґрунтований, у той час як вимога інспектора неправомірно. Передача податковому органу, наприклад, книги покупок істотно полегшить йому завдання по виявленню підозрілих угод. Якщо бухгалтер все-таки віддав документи інспекторові, сповіщати про це керівникові податкового органа змісту не має. Але якщо за результатами перевірки компанії будуть пред'явлені претензії, вона зможе вказати на дане порушення в ході судового оскарження. Це може зіграти на користь платника податків, однак розраховувати на виграш суперечки тільки на підставі порушення налоговиками порядку призупинення перевірки не коштує.Подання документів без постанови й описифрагмент документастатья 93 «Витребування документів при проведенні податкової перевірки» Податкового кодексу1.  Посадова особа податкового органа, що проводить податкову перевірку, вправі зажадати в особи, що перевіряється, необхідні для перевірки документи за допомогою вручення цій особі (його представникові) вимоги про подання документів.2. Истребуемие документи представляються у вигляді завірених перевіряється лицом, що, копій. Копії документів організації засвідчуються підписом її керівника (заступника керівника) і (або) іншої уповноваженої особи й печаткою цієї ­організації, якщо інше не передбачено законодавством Російської Федерації.Незважаючи на вищевказане положення, інспектори нерідко забувають пред'явити керівництву компанії вимога про надання ­документів, ­а бухгалтерія компанії забуває завірити копії й скласти опис. Це може привести як до позитивних, так і негативним наслідкам. З одного боку, у майбутньому компанія не зможе довести, що вимоги податкової неправомірні, а підтверджувальні документи по спірних операціях були представлені під час перевірки. З іншого боку, якщо претензії податкових органів стосуються безпосередньо представлених без опису документів, це може допомогти виграти арбітражний процес. Однак дане порушення ніколи не буде для організації рятівним. Краще заздалегідь постаратися уникнути споровши із цього приводу, запросивши в інспектора вимога про надання документів, і, навіть якщо вимоги ні, надавати документи по описі. Якщо виконавець все-таки йде на приводу в інспектора й передає документи без опису, то керівникові не коштує їх завіряти. Приклад 2Інспектор у ході перевірки в компанії попросив зняти копії з деяких документів. Помічник бухгалтера отксерокопировала «усе, що було у файлі», у тому числі дві різні версії першого аркуша одного договору. Проверяющий забрал незавірені копії без опису.Предмет договору, викладений на одному аркуші, дозволяв віднести видатки до витрат, що зменшують базу по податку на прибуток, другий - немає. Інспектор скріпив договір так, як порахував «правильним», і доначислил компанії податок на прибуток. У запереченнях на акт податкової перевірки компанія вказала, що податковий орган засновує свої вимоги на проекті договору, що так і не був підписаний і виконаний сторонами. Коли заступник керівника податкової інспекції, що розглядає акт перевірки й заперечення, виявив, що копія договору в інспектора не завірена, заперечення платника податків були задоволені.Ідучи на приводу в інспекторів у ході перевірки, платник податків часто сам допускає помилки, які приводять до доначислению податків. Ми рекомендуємо компаніям:

заборонити співробітникам бухгалтерії надавати інспекторові ­документи без опису;не писати заперечення на акт податкової перевірки, якщо це може спровокувати додаткове розслідування, допити керівників контрагентів та інші дії податкових органів, у ході яких інспектори можуть виявити додаткові докази своєї правоти

Фиш Н.А., юрист-експерт по податковій практиці ТОВ «КПЦ Юрконсул»