Розвиток мікрокредитування, як можливості для розвитку малого бізнесу

В усьому світі спостерігається загострена соціальна нерівність, обумовлене недосконалістю сучасної системи економіки. Приклади такої нерівності:

• Кожні п'ять секунд у світі від голоду вмирає один ребенок. Щорічно від недоїдання вмирають 5 мільйонів дітей. (Організація по продовольству й сільському господарству при ООН, 2004), у теж самий час за внутрішнім даними компанії "KFC" строк зберігання бутербродів на вітрині у фаст-фуде становить 10 хв. Після цього бутерброд викидають.

• Половина населення земної кулі - 3 мільярди чоловік - живе на $2 у день. (Всесвітній банк «World Development Report», 2000)

• 20% самих багатих жителів планети споживають 86% вироблених продуктів. (Організація об'єднаних націй «Human Development Report», 1998)

• країни, Що Розвиваються, повертають $13, за кожний $1, отриманий у вигляді субсидій. (Всесвітній банк «Global Development Finance», 1999)

• $6 мільярдів досить, щоб надати безкоштовне утворення мільйонам людей. Щорічно у світі витрачається вдвічі більше на косметику. (Volunteer Now «Global Priorities», 1998)

Всесвітні організації, що приділяють увагу соціальним проблемам суспільства, активно розробляють нові методики справедливого розподілу вироблених ресурсів і підвищення рівня добробуту кожного члена суспільства.

Одним з таких методів стало мікрокредитування, як відповідь на нерівноправність, установлена економічною системою. Одним з таких методів стало мікрокредитування, як відповідь на нерівноправність, установлена економічною системою.

Втім, це була тільки передмова, що пояснює соціальну значимість мікрокредитування. Іншою його стороною є можливості для створення й збереження сприятливих умов для розвитку малого підприємництва. Це особливо важливо в умовах існуючої фінансової нестабільності в Росії й в усьому світі.

У Росії сектор малого бізнесу, що нараховує на 1 січня 2009 року більше 4,5 мільйонів суб'єктів, має максимальну адаптивність до змін зовнішніх умов у ході кризи й може швидше всього відреагувати на зміну споживчих запитів і потреб населення. Згідно із прогнозами, у найближчі 6 місяців можна чекати вивільнення до 1,5 мільйонів чоловік у ході скорочень на великих і середніх підприємствах. Заохочення самозайнятості даних категорій громадян і зниження безробіття шляхом створення сприятливих умов для їхнього залучення в малий бізнес, індивідуальну підприємницьку діяльність має велике соціально - економічне значення.

Необхідним елементом стимулювання підприємницької ініціативи громадян, сприяння самозайнятості безробітних і розвитку вже створених мікропідприємств є їх фінансово - кредитна підтримка, особливо важлива в умовах низького рівня заощаджень населення. Як показує світова практика, одним з найбільш ефективних інструментів тут виступає мікрофінансування.

Разом з тим, у Росії відсутній цілісна й ефективна система мікрофінансування, механізми державного стимулювання мікрофінансової діяльності перебувають на ранньому етапі розвитку, що перешкоджає масштабному розвитку ринку для рішення виникаючих завдань.

Під катом перебуває інформація про історію розвитку й сучасному стані мікрокредитування в Росії й у світі. Тільки для що цікавляться, оскільки великий обсяг інформації.

Творцем концепції мікрокредитування сьогодні називають професори економіки Мухаммеда Юнуса. Тим часом, теоретичними коріннями системи мікрофінансування, спрямованої на боротьбу з безробіттям і бідністю й досягнення самозайнятості населення, є концепція «дарового кредиту» Прудона (1809 - 1865 р.). Даровий кредит, на думку Прудона, усуває класовий розподіл суспільства, експлуатацію й майнову нерівність, забезпечує дрібним товаровиробникам доступність кредиту, «економічна революція» повинна початися з обігу, надавши працю й майстерню знову відновленій індивідуальній волі . Прудон виходив з нетрудового характеру позичкового відсотка, за допомогою якого здійснюється експлуатація товаровиробників різного роду рантье (лихварями).

Концепція мікрокредитування була на практиці вперше реалізована професором економіки Мухаммедом Юнусом. Професор одержав утворення в США, але сам був родом з Бангладеш, однієї із самих бідних країн миру.

В 70-х роках, повернувшись на батьківщину зі Сполучених Штатів, де він захистив докторство по економіці, Мухаммад Юнус став професором в університеті Читтагонга, бідної провінції на півдні Бангладеш.

Проте, розважлива теорія й точна статистика не знаходили підтвердження в навколишній дійсності. За межами університетського кампуса - справжнє життя Бангладеш. Мільйони людей у моторошній убогості: без даху над головою, без роботи, діти гинуть на руках власних матерів, немає навіть жмені рису.

Про їх із трепетом піклувалися лихварі. Бідняк погоджувався на позику й фатально підсаджувався на гачок великодушного кредитора. Відсотки дуже високі, повернути борг грошима неможливо, доводилося віддавати працею.

Приміром, жебрак позичав копійку на закупівлю бамбука для виробництва кошиків. Саме копійку, мова йде про гроші, які, часом, соромимося підняти із землі. Настав час повертати позика, а потрібно їхати в місто на ринок - торгувати готовими виробами, щоб властиво гроші й з'явилися. Немає часу. Лихвар не прощає затримки, відбирає готові кошики, і сам займається реалізацією товару з надприбутком. Бедний упадає в рабство.

"Коли я повернувся зі Штатів в 1972 році, - розповідає Юнус, - Бангладеш тільки став незалежною країною. В 1971 році відділився від Пакистану. В 1974 році в країні почався голод. Я був молодим учителем. Люди вмирали на моїх очах, а я нічого не робив, щоб допомогти. Подумав: може бути, зможу щось зробити для них. Для цього необхідно йти в народ, бути з ним, поговорити з ним, довідатися, що потрібно. Це виявилося зовсім просто. Щодня після уроків я ходив по Джобре, спілкувався з людьми. Бачив, як вони змучені жорстокістю лихварів, і попросив одного свого студента скласти список жителів селища, які позичають гроші. У списку виявилося 42 ім'я, а загальна позика була всього 27 доларів! Я був вражений. Невже стільки людей страждають через настільки маленькі гроші. Я зрозумів, що проблема серйозна, але її рішення очевидне. Потрібно віддати цим 42 позичальникам 27 доларів, щоб вони їх повернули лихварям. Так і зробив, і спрацювало. Люди були просто щасливі, вдячні. Я став думати, а чому не спробувати робити більше. І знову зробив. Пішов у банк в університетському кампусе й запропонував надати бедним кредити. Я був упевнений, що за таку незначну суму банк не буде заперечувати. Але банк не погодився. Позичати гроші бедним - це нонсенс. Місяцями сперечалися, я за кредитування - банк проти. Зрештою я запропонував себе як гарант: сам буду підписувати всі папери, одержувати гроші й роздавати їхній бедним.

Банк дав добро, і із цього всі й почалося.

Це стало початком усього, що я зробив. Тоді я не знав, чи правильно надходжу. Чи реальна ця допомога для бедних. Чи будуть вони повертати гроші.

Я відчув, що щось цікаве може вийти, коли люди повернули мені гроші. Я захотів зробити ще одну перевірку й знову позичив їм гроші. І знову вони їх повернули, один раз, другий, третій... Усі говорили, що мені просто везе, але я розумію, що справа не у везінні, що просто система працює. Я відчув себе впевненіше й вирішив розширюватися, крок за кроком повторювати експеримент у двох, двадцяти, п'ятдесятьох селищах - і все-таки система працювала.

Тоді ми ще покладалися на традиційні банки, які однаково неохоче йшли нам назустріч. Стало природно зробити ще один крок, подумати про створення окремого незалежного банку, що діє за своїми правилами. В 1983 році мені вдалося це зробити, Grameen Bank був заснований" .

Grameen Bank бенгальською мовою означає "селищний банк". Із професора економіки професор Юнус зненацька для себе самого перетворюється в банкіра, в особливого банкіра. Він став банкіром для бедних. Така назва й у його автобіографії, переведеної на багато мов миру. В Grameen Bank винятково один вид діяльності - давати найбіднішим маленькі кредити.

При розробці юридичної бази для Grameen Bank, спочатку передбачалася заборона на роботу в містах. Це робилося з метою убезпечити себе від можливого тиску правительства й впливових людей. Основною метою банку було підвищення привабливості села, щоб чоловіка не переїжджали в місто, залишаючи жінок будинку. Тому перші філії банку були відкриті тільки в селах. Ця споконвічна ідея як і раніше записана в законодавстві Grameen Bank.

Незабаром керівництвом банку була звернена увага на те, що в містах однаково багато бедних. Тоді було організоване звертання до правительству із проханням змінити законодавство банку й дозволити працювати в місті. До справжнього моменту роботу в місті не дозволили, відмовившись міняти закон.

З 1976 року цей банк уже видав більше 4 мільйонів кредитів на загальну суму близько 5 мільярдів доларів. В Grameen Bank на сьогоднішній день 7 мільйонів позичальників, 2400 філій, 24 000 працівників і багато різних кредитних програм.

Після залучення уваги громадськості ідея масового мікрокредитування на світовому рівні, неодноразово зазнавала критики. Так, Джефри Таккер, віце-президент Інституту Людвіга фон Мизеса, у своїй статті «Мікрокредитний культ» помітив, що модель Юнуса привертає увагу до питання пасивності банкірів із приводу мікрокредитування. Він пише: «Чому, якщо Grameen Bank може видавати біднякам позички без забезпечення, єтого не може робити City-corp? Чому західні банкіри ховають грошики від бідних людей? Причина цього, мабуть, корениться в їхній жадібності. У культурних бар'єрах. У поганому вихованні. У расизмі. І чи не виправдана та ненависть, що бідняки випробовують стосовно банкірів? Адже банкіри - на відміну від Юнуса - вимагають застави, який не може бути в злиденних людей» .

Дійсно, якщо Grameen Bank є таким прибутковим, то банкіри повинні негайно звернути увагу на бідняків, як цільову аудиторію, що, виявляється, платоспроможна на рівні 98 відсотків кредитів, що повертаються. Вони давним-давно повинні були б відкинути такі свої вимоги, як надання позичальником кредитної історії й/або застави.

Так, наприклад, за заявою міністра фінансів Росії Олексія Кудрина на виступі перед економістами у Вашингтоні в п'ятницю 24 квітня 2009 р., неповернення по кредитах у банківській системі РФ в 2009 році може перевищити 10% від кредитного портфеля.

«Неповернення по кредитах може бути більше 10% по МСФО в 2009 році, і тоді буде потрібно додаткова підтримка банківського сектора», - сказав віце-прем'єр.

За його словами, зараз частка неповернення кредитів по МСФО становить 7,5-8%.

Незважаючи на явну значну різницю відсотків неповернення по кредитах і успіх Grameen Bank, банки не прагнуть до активної пропозиції послуг мікрокредитування.

Джеффри Такер звернув увагу громадськості, що Grameen Bank - це взагалі не банк. Депозити вкладників і рахунку юридичних осіб становлять лише 3 відсотки його активів. У дійсності банк працює як посередник на гігантському потоці грантів від правительств різних країн і міжнародних організацій. Ця допомога була покладена в основу кредитної системи, що є різновидом фінансової піраміди.

Крім того, він спростував офіційну легенду старту бізнесу професори Юнуса. За його словами той використовував свій стан і зв'язки для одержання спеціальних привілеїв і мільйонів доларів у вигляді адресних субсидій. Юнус не видав жодному приватному позичальникові ні єдиної така, поки не довів частку фінансування правительством і спонсорами активних операцій свого банку до 60 відсотків.

Міжнародний Фонд сільськогосподарського розвитку ООН (The UN International Fund for Agricultural Development) надав Grameen Bank можливість видати свої перші позички в розмірі 3,4 млн. дол. Через цей фонд і сьогодні в банк Юунса накачується значна частина коштів.

Крім цього, Grameen Bank одержує гранти й субсидії від правительств Норвегії, Швеції, Канади, Німеччини. Йому дають гроші приватні фонди, наприклад, Фонд Форда (Ford Foundation), не говорячи вже про таких монстрів, як Міжнародний валютний фонд і Світовий банк. Гроші надходять в Grameen Bank або без відсотків, або по ставці, набагато нижче ринкової, звичайно 2%. Після цього Grameen Bank розміщає отримані кошти на термінових депозитах у комерційних банках, які нараховують більший відсоток, утримуючи прибуток від різниці між ними.

Банк називає це звичайним арбітражем. Однак якщо з державними коштами таке буде проробляти звичайний громадянин, це буде називатися розкраданням і шахрайством. У випадку з Grameen Bank цих доходів вистачає на утримання службовців і субсидування мікропозичок, які викликають таке замилування саме тим, що «дивитеся, це працює!».

Grameen Bank бере зі своїх позичальників 20% річних, що нижче ринку в країні з високою інфляцією й майже повністю відсутніми заощадженнями. По цій ставці банк рефінансує свій позичковий портфель, що на 39% забезпечується новими субсидіями. Банк постійно заявляє про те, що в будущем він вийде на прибуток. Але це майбутнє ніколи не наступає, причому менеджери банку і його керівництво працює аж ніяк не на засадах добродійності.

Цифра в 98% позичок, що погашаються, не відображає реального поводження фактичних індивідуальних позичальників. Grameen Bank практикує «групову схему» погашення. Позичальники групуються в осередки по 5 чоловік у кожній. Всі майбутні позички, на які може претендувати член осередку - по них пропонується взяти в кредит на 80% більше, ніж по першій позичці - залежать від погашення своїх позичок осередком у цілому.

Якщо одна людина не гасить свою позичку, інші члени осередку або змушують його платити, або платять за нього. Член осередку, що бажає одержати другу позичку, стимулюється тим або іншим способом розрахуватися по першої. Отож, показник 98 відсотків повернення позичок ставиться до осередків у цілому, і тільки до повернення перших позичок.

Банк називає цю систему «самопідтримка порядку» (self policing). Однак спостерігачі відзначають, що служащие банку (багато хто з яких - громадяни західних країн, що виїхали в Азію в розрахунку знайти тут свою лівацьку утопію) у щотижневому режимі обходять всіх позичальників, здійснюючи постійне спостереження за ними. Навіть при цій системі відсоток повернення других позичок виявляється істотно нижче, ніж перших.

Джеффри Такер також указує на прагнення банку брати участь в особистому житті позичальників, приводячи в приклад такі абсурдні приклади, як:

«...Позичальник повинен також принести ряд клятв: «наша родина залишиться невеликий», «клянуся викопати й підтримувати відхоже місце», «клянуся кожний сезон саджати стільки саджанців, скільки можливо».

«...Банк жадає від позичальників проходити щотижневі сесії фізичних вправ. Вони зобов'язані брати участь у парадах, на яких скандуються «16 рішень», - гасел, що виражають світогляд банку. Серед цих « 16-ти правил» є таке: «Ми будемо здійснювати суспільну діяльність колективно».

У цілому, на думку Джеффри Такера, Grameen Bank більше схожий на культ, чим на банк. Цей банк не виживає без постійних державних субсидій і фінансового шахрайства, що доводить фальшивість його грандіозних претензій. Слава Grameen Bank виникає не від його економічного успіху, а від тих надій, які його риторика й самопрезентація збудила в ті, хто, належачи до єлитам західних держав, має лівий світогляд.

Незважаючи на негативну критику, модель Grameen Bank продовжує мати успіх і концепцію мікрокредитування успішно розвивається на світовому рівні.

Генеральна Асамблея ООН проголосила 2005 рік Міжнародним роком мікрокредитування. Це був знак визнання того внеску, що вносить мікрокредитування в справу скорочення бідності й досягнення Цілей розвитку тисячоріччя.

У Росії, за даними Ресурсного центра малого підприємництва, не менш 3 млн підприємців відчувають потребу у фінансовій підтримці. Однак потреба в кредитах - до 10 тис. дол. США - задовольняється не більше ніж на 7% (середній розмір позик по Росії - ледве менше 2 тис. дол. США). Останнім часом комерційні банки нарощують обсяги мікрофінансових послуг. Серед лідерів росту - Внешторгбанк, що реалізує спеціальну програму підтримки МП у регіонах з літа 2004 р.

При початковій підтримці проекту Агентства США по міжнародному розвитку в 2002 р. був створений Російський Мікрофінансовий Центр. Одним з важливих напрямків діяльності є навчання й консалтинг для мікрофінансових організацій (МФО). Російський Мікрофінансовий Центр пропонує МФО програму з 10 навчальних курсів, веде також роботу із впровадження національних стандартів мікрофінансової діяльності. Виконуючи функції ресурсного центра мікрофінансування, РМЦ сприяє розвитку сприятливого законодавства для організацій, що здійснюють мікрофінансову діяльність, а також робить широку інформаційну, консалтингову і юридичну підтримку як самим мікрофінансовим організаціям, так і потенційним інвесторам цього ринку.

Більша частина клієнтів мікрофінансових організацій - індивідуальні підприємці. РМЦ в 2006 р. передбачено 1,5 млрд рублів на державну підтримку МП. У Міністерстві економічного розвитку й торгівлі РФ розроблено 4 напрямку їхнього використання, у тому числі на розвиток мікрокредитування. Безпосередньо на цей напрямок намічено витратити 200-300 млн рублів. Суть проекту - у субсидуванні частини процентної ставки по кредитах мікрофінансових організацій.

Російський Мікрофінансовий Центр поєднує кредитні кооперативи всієї країни. Через пряме й асоційоване членство в нього входять 212 кооперативів з 36 регіонів Росії.

Розглянемо такий приклад: споживчий кооператив громадян «Сприяння» (м. Смоленськ) - один з перших у Росії фінансових послуг, що спеціалізуються на наданні, для малих і починаючих підприємців. До теперішнього часу кооператив нараховує понад 300 пайовиків, має філії в м. Вязьмі й м. Гагарін, представництво в м. Сафоно Смоленської області. Як правило, банки не зацікавлені в роботі з такими категоріями позичальників через їх порівняно невеликі потреби у фінансових ресурсах. З іншого боку, ці категорії позичальників не мають у своєму розпорядженні титульні застави й не в змозі відповідати вимогам банків по забезпеченню кредитів, громіздким і витратним за часом банківським процедурам розгляду й оцінки заявок. На противагу цьому мікрофінансування припускає оперативний і регулярний доступ до фінансових послуг.

За даними щорічних обстежень Російського мікрофінансового центра, на початок 2008 року в Росії діяло більше 2000 небанківських фінансових організацій, що реалізують програми мікрокредитування для підприємців. Формується диверсифицированная модель мікрофінансового ринку, у яку входять інститути кредитної кооперації, фонди підтримки малого підприємництва, комерційні мікрофінансові організації. Сукупний портфель позик всіх небанківських мікрофінансових інститутів (МФИ) становив на 1 листопада 2008 року близько 25 млрд. руб., кількість суб'єктів малого підприємництва, що обслуговуються - близько 400 тисяч. Таким чином, середній розмір мікропозики в небанківському секторі - ледве більше 60 тис. рублів при рівні прострочення по мікропозиках близько 3%. Банки поки приділяють програмам мікрокредитування підприємців недостатня увага, і на тлі кризи ці явища лише підсилюються.

Існуюче пропозиція мікрокредитів становить не більше 10% від попиту, оцінюваного в 250 - 300 млрд. рублів. При цьому, протягом 2009 року можна чекати подальшого збільшення попиту на мікрокредити в розмірі 30-50 %.

Сукупний портфель позик 450 небанківських мікрофінансових організацій, що прийняли участь в обстеженні стану розвитку мікрофінансового сектора в Росії за 2003-2007 рр, на 1 січня 2008р. склав 9,6 млрд. руб.

Проте, у Росії розвитку мікрокредитування заважає набагато більша кількість проблем, чим є на ринку класичного кредитування малого й середнього бізнесу.

Низький рівень капіталізації малого бізнесу характерний для російського мікрофінансового ринку. Це теж заважає йому розвиватися. Люди найчастіше починають бізнес із нуля, не маючи початкових заощаджень. При цьому мікробізнес має величезний територіальний розкид. А у вилучених регіонах проблема доступу до фінансування ще більш складна, чим у великих містах.

Слід зазначити, що головною проблемою впровадження системи мікрокредитування в Росії є відсутність законодавчої бази.

Нормативно-правове регулювання мікрофінансової діяльності відрізняється наявністю значного числа «білих плям» - неурегульованих аспектів виникаючих у рамках мікрофінансової діяльності відносин. У цей час діяльність мікрофінансових організацій регулюється наступними основними нормативно-правовими актами федерального рівня:

• Цивільний кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 № 51-ФЗ (у ред. Федерального закону від 27.07.2006 № 138-ФЗ);

• Федеральний закон від 12.01.1996 № 7-ФЗ «Про некомерційні Організації» (у ред. Федерального закону від 02.02.2006 № 19-ФЗ);

• Федеральний закон від 07.08.2001 № 117-ФЗ «Про кредитні споживчі кооперативи громадян»;

• Федеральний закон від 08.12.1995 № 193-ФЗ «Про сільськогосподарську Кооперацію» (у ред. Федерального закону від 11.06.2003 № 73-ФЗ);

• Федеральний закон від 19.06.1992 №3085-1 «Про споживчу кооперацію (споживчих суспільствах, їхніх союзах) у Російській Федерації» (у ред. Федерального закону від 21.03.2002 № 31-ФЗ);

• Федеральний закон від 02.12.1990 №395-1 «Про банки й банківську діяльність» (у ред. Федерального закону від 27.07.2006 № 140-ФЗ).

Зухвалі найбільші претензії нормою відносно кредитних кооперативів є вимога, що встановлює граничні значення кількості членів кооперативу. Зокрема, у Федеральному законі від 07.09.2001 № 117-ФЗ «Про кредитні споживчі кооперативи громадян» установлюються мінімальна й максимальна кількість членів таких кооперативів - 15 і 2000 чоловік відповідно.

Зазначені критерії в принципі є цілком розумними. Крім того, вони дозволяють запобігати в окремих випадках зловживання, що укладаються в будівництві масштабних фінансових пірамід, діяльність яких не спрямована на довгострокове задоволення потреб членів кооперативу в кредитних ресурсах. Однак сформована практика показує, що для ряду кооперативів, що розвиваються, ці критерії стають активним обмеженням для росту. У зв'язку із цим представляється доцільним у рамковому законі «Про кредитну кооперацію» сформулювати критерії граничної чисельності членів кооперативів іншим способом.

Якщо говорити про інші проблеми, що коштують перед мікрофінансовими організаціями, то найбільш гострої на сьогодні є проблема залучення додаткового фінансування. Залучати стороннє фінансування для мікрофінансових організацій (далі МФО) у Росії поки складно. Причина у відносній непрозорості й невідомості мікрофінансового ринку для інвесторів. Для одержання іноземних кредитів потрібно відповідати відповідним вимогам, наприклад, мати рейтинг.

Мікрокредитування в РФ повинне обов'язково сполучатися з патронажем держави в забезпеченні товаровиробників необхідними ресурсами за доступними цінами й збуті зробленої продукції. У противному випадку досвід широкого розвитку мікрокредитування в РФ може виявитися невдалим і збитковим заходом.

З метою створення сприятливих умов для формування національної мікрофінансової системи, необхідно реалізувати ряд мір різного характеру. Серед них можна виділити наступні пріоритети:

1. Удосконалювання нормативно - правового регулювання мікрофінансової діяльності

2. Активно розвивати інфраструктуру мікрофінансування

3. Створити національну систему рейтингів для мікрофінансових організацій.

4. Затвердити на рівні рекомендацій МЕР РФ єдиних стандартів мікрокредитування для одержання бюджетних ресурсів.

Таким чином, мікрокредитування є можливістю для активного розвитку малого бізнесу в Росії, за умови належної уваги держави до розвитку його інститутів.

Матеріал підготовлений для Інституту досліджень інформатизації суспільства й нових економічних моделей і представлений у скороченій версії.

Як джерела для підготовки матеріалів були використані наступні матеріали:

1. Ольга Заславская «Кредит, якому можна одержати» "Російська Бізнес-Газета" №700 (16) від 5 травня 2009 р.

2. Доповідь Генерального Секретаря ООН «Проведення першого Десятиліття Організації Об'єднаних Націй по боротьбі за ліквідацію вбогості (1997.2006 роки) і проект програми дій на 2005 рік . Міжнародний рік мікрокредитування» від 23.07.2003 р.

3. Котова Е.В. «Мікрокредитування (мікрофінансування) як форма фінансово-кредитної підтримки малого бізнесу». Вісник Астраханського державного технічного університету, (2005), 4 (липень), 155-160

4. Евлахова Ю.С. «Потенціал взаємодії комерційних банків і мікрофінансових інститутів (на прикладі ростовської області)». Фінансові дослідження, (2008), 19 (червень), 19-23

5. Меликов Ю.И., Попова М.А. «Розвиток системи мікрокредитування в росії й за рубежем» Фінансові дослідження, (2006), 12 (липень), 33-42

6. Джефри Таккер. «Мікрокредитний культ». The Free Market. Листопад 1995 (тім 13, no. 11) (http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=215)

7. «Неповернення по кредитах у банках Росії може перевищити 10%» ВАШИНГТОН, 24 апр - РІА Новини (http://www.rian.ru/crisis/20090424/169184573.html) .

8. Малий бізнес у рік мікрокредитування // Бізнес для всіх. - № 15 (487) від 19.04.2005

9. «Ставка на ефективність», Олексій Клепиков, заступник головного редактора журналу «Експерт Захід^-Захід-північно^-захід». «Експерт Захід^-Захід-північно^-захід» №15 (317)/16 квітня 2007

10. «Understanding Microcredit and Microfinance Brochure». Published by the UN Department of Public Information in cooperation with the UN Capital Development Fund and the UN Department of Economic and Social Affairs DPI/2359 - 42583-August 2004-50,000

11. Littlefield, Elizabeth, and Christoph Kneiding. 2009. “The Global Financial Crisis and Its Impact on Microfinance.” Washington, D.C.: CGAP, February

12. Rosenberg, Richard, Adrian Gonzalez, and Sushma Narain. 2009. “The New Moneylenders: Are the Poor Being Exploited by High Microcredit Interest Rates?” Occasional Paper 15. Washington, D.C.: CGAP.

13. «Побудова всеохоплюючих фінансових систем» Керівництво для донорів - передові методи мікрофінансування. CGAP/TheWorldBank, 2004

14. Масове мікрокредитування на селі: досвід, проблеми, перспективи (на прикладі пилотного проекту, реалізованого в Сибірському федеральному окрузі). Методична допомога / Вавилин Е.А., Притула А.А., Псарев В.И. - Новосибірськ, 2007. - 148 с. ISBN 978-5-7620-1282-9

15. Місцеве самоврядування й цивільна участь у сільській Росії (збірник статей) - М.: ТОВ « Астро-Плюс», 2003. - 128 c.

16. Фінансові інновації: Закордонний досвід / М.В. Личагин, Б. Скотт-Квинн, В.И. Суслов і ін.; Отв. ред. М.В. Личагин, В.И. Суслов - Новосибірськ: Наука. Сиб. підприємство РАН, 1997. - 160 с.

17. Jenny Bray Carpenter, Julia Windasius «Microcredit in transitional economies. Leed the programme on local economic and employment development». Organisation for economic co-operation and development. Paris 1996

18. М. Овчиян, В. Ломовцева «Аналіз фінансового стану мікрофінансової організацій». Методична допомога. Смоленськ, 2005 р.

19. М. Овчиян, В. Ломовцева «Погоджені норми мікрофінансування». Методична допомога. Смоленськ, 2005 р.

20. М. В. Мамута, И. Н. Євсєєва, П. А. Сигал «Про першочергові заходи щодо розвитку мікрофінансування як інституту підтримки починаючих підприємців і самозайнятості громадян у кризовий період». Аналітична записка НАУМИР від 22.01.2009 р.

21. Електронний бюлетень Російського мікрофінансового центра, січень 2009 р.

22. Електронний бюлетень Російського мікрофінансового центра, лютий 2009 р.

23. Електронний бюлетень Російського мікрофінансового центра, березень 2009 р.

24. Changing Money: Financial Innovation in Developed Countres. - N.Y,, 1987.

25. Синки. Дж. мол. Керування фінансами в комерційних банках. - М.: Gatallaxy, 1994

26. Proudhon P.-J. Resume de question soctal; Bankque d'Echange. Paris. 1849.

27. Єнгельс Ф. До житлового питання // Соч. Маркса й Єнгельса. Т. XV.

28. Холт, Шєрон, "Методологія банківської діяльності в селі: результати й перспективи", The New World of Microenterprise finance, Kumarian Press.

29. Рид, Ларри й Бсфус, Дєвид. "Трансформаційне кредитування: надання микропрсдприятиям допомоги в перетворенні в малі підприємства", The New World of Microenterprise Finance, Kumarian Press

30. Інтерв'ю з Юджином Северенсом, що був виконавчим директором REAP, квітень 1995 р.

31. Васильєва Е. Н., Ломовцева В. В., Овчиян М.Р. Порівняльний огляд нормативно-правової бази й практики мікрокредитування за рубежем // http://www.nisse.ru/

32. М.В. Мамут, И.В. Михалкин, Е.Ю. Лапшина «Тенденції розвитку ринку мікрофінансових послуг у Росії». Основні результати п'ятого раунду моніторингу ринку мікрофінансування 2003-2007 р. Москва, 2008 р.

33. Раин, Єлизабет і Отеро, Марія, The New World of Microenterprhe Finance: Building Healthy Financial Institutions for the Poor.

34. Аналітичний звіт «Проблеми правового регулювання, що мають ключове значення для розвитку сектора мікропідприємництва й малого бізнесу». АНО «НИСИПП». Москва - 2006..