Навесні 2010 року дефолт гарантований

Директор Інституту проблем глобалізації Борис Кагарлицкий розповів "Діловому Петербургу", чому не відновиться американська економіка, зникне середній клас і що стане причиною нового дефолта в Росії.

"Діловий Петербург": Борис, наприкінці 2008 року ви говорили, що нинішня криза буде пострашнее Великої депресії. Ви як і раніше так уважаєте?Борис Кагарлицкий: Не тільки я. Якщо раніше економісти дискутували на тему: бути кризі або не бути, то зараз єдина тема дискусії: буде криза страшнее Великої депресії або мало-мало легше.Нинішня криза припускає зміну моделі розвитку - не більше, не менше. У цьому є структурна проблема. Коли окремі персонажі говорять, що криза закінчиться через 2-3 роки, вони припускають, що він сам собою якось пройде. Я теж думаю, що криза пройде, але коли відбудуться структурні зміни або, принаймні, хоча б почнуться. Зараз всі світові еліти намагаються вирішити проблему кризи сугубо консервативними методами, тобто виходячи із презумпції повернення до вихідної точки по його закінченні. Цим вони збільшують ситуацію,  ведуть мир до катастрофи, і саме тому я впевнений, що нинішні економічні катаклізми будуть важче Великої депресії. Нагадаю, що привело до Великої депресії: небажання системи трансформуватися доти, поки справа не дійшла до катастрофічних масштабів. "ДП": Які потрібні структурні зміни?Б.К.: Капіталізм на протяг 80-90 -х років минулого століття йшов по шляху демонтажу соціальної держави, ліквідації змішаної економіки, госсектора, соцгарантий, по шляху приватизації й так далі, тобто він демонтував всі ті інститути, за допомогою яких після Великої депресії запобігали кризи. Чому зараз не вдасться ніяка антикризова політика? Тому що антикризові міри повинні провадитися через відповідні інститути. А зараз ті інститути, які були створені в період з 1930 -х по фактично 1960 -е роки, знищені. Так, вони можуть зберігати назву, але вони не працюють і найчастіше мають прямо протилежні цілі. Наприклад, МВФ був заснований для регулювання вільного ринку. А зараз він діє в інтересах вільного ринку. І так далі. По суті, мир переживає найглибша інституціональна криза.

"ДП": У найближчі 10 років що буде відбуватися у світовій економіці?Б.К.: Саме очевидне - це одержавлення економік. Але користь від такого процесу буде лише тоді, коли сама держава радикальна зміниться. І отут діапазон нової моделі може бути самим широким: від соціалістичної до фашистської. Якщо подивитися на досвід Великої депресії, то після її в той самий період процвітали режим Рузвельта, нацизм, народний фронт у Франції й Іспанії, тобто революції, а в СРСР - сталинизм, що, до речі, сильно відрізняється від сталинизма до Великої депресії. У чому парадокс:  у новому світі тоталітарні й авторитарні моделі будуть працювати, і ліві теж, але точно немає місця ліберальним моделям. Ліберальна модель припускає неучасть держави в економічному процесі; саме ця модель зараз збанкрутувала. І зараз починається боротьба за місце небіжчика-лібералізму. Що в нас у країні буде, не беруся сказати. Все залежить від того, які соціальні чинності візьмуть нагору. "ДП": Ви пророкували Росії дефолт уже цим летом...Б.К.: Хочу віддати належне політиці Мінфіну, у тому числі проведеної девальвації, вона зм'якшила тиск на золотовалютні резерви. Але проте небезпека не зникла."ДП": Звідки її чекати?Б.К.: Різке падіння цін на нафту. По логіці кризи, ціни на нафту повинні впасти до рівня нижче собівартості. Інакше криза не перебороти. Собівартість нашої нафти - $20 із чимсь за безбуржуазність, може, уже $18, з огляду на девальвацію, а собівартість саудівської нафти й того нижче - десь, по-моєму, $8 за безбуржуазність. Справа в тому, що під час економічного росту ціни на нафту, як і на всю сировину, ростуть швидше, ніж ціни на готову продукцію, а під час економічного спаду вони падають швидше. У період економічного росту відбувається перерозподіл на користь постачальників сировини, іншими словами, постачальники готової продукції субсидіювали нас як постачальника сировини, щоб одержувати дефіцитне паливо. А щоб економіка пішла у зворотному напрямку, треба й цей процес запустити у зворотному напрямку, тобто ми повинні не просто втратити сверхдоходи від нафти, ми повинні почати субсидіювати промислові країни. Тоді вони вирвуться з піку. Але якщо ми почнемо віддавати більше, ніж одержуємо за нафту, катастрофа неминуча. Подібне може трапитися вже цим летом.Навіть Кудрин визнав, що золотовалютні резерви будуть вичерпані в 2010 році. Тепер у правительстве йде боротьба між тими хто, як і Кудрин, намагається розтягти золотовалютні резерви, тому що вважає, що криза затягнеться надовго, і тими, хто хоче витрачати резерви швидко, виходячи з того, що криза скінчиться швидко. Я думаю, що будуть витрачати більше, ніж хочуть обережні люди, і менше, ніж хочуть оптимісти. У підсумку, цілком можлива дефолтная ситуація до кінця літа, хоча їсти шанс вислизнути. Але якщо вислизнемо влітку, навесні 2010 року дефолт гарантований. "ДП": Навіть якщо американська економіка відновиться?Б.К.: А вона не відновиться. Із чого раптом вона може відновитися?!"ДП": Серйозні кадрові перестановки у вищому ешелоні влади можливі найближчим часом?Б.К.: Можливі. Більше того, перемога однієї з угруповань (оптимістів або песимістів)  приведе до вичищення представників іншого угруповання. "ДП": Хто зараз виглядає аутсайдером?Б.К.: Кудрин. І це, мені здається, одна із причин, по якій він почав говорити правду. Людина починає говорити правду, коли йому недовго залишилося на своєму місці."ДП": Ви згодні з висловленням Германа Грефа й Петра Авена, що в Росії збанкрутують сотні банків?Б.К.: Звичайно. Їхнє масове банкрутство - умова виходу із кризи, так само як падіння цін на нафту нижче рівня собівартості. Тому це не просто можливо, це необхідно й обов'язково."ДП": У яких країнах антикризова політика ефективна?Б.К.: Можна назвати кілька країн, у яких вона не катастрофічно неефективна: Канаду, деякі скандинавські країни, у яких частково збережені інститути соціал-демократії (Ісландія до них не ставиться), створені після Великої депресії. Найчастіше це маленькі країни. Тому що в них дистанція між владою й суспільством менше й вплив суспільства на владу сильніше. У цих країн є необхідні інститути, нехай вони слабкі й недостатні, але погано те, що в нас і в американців немає взагалі ніяких інститутів. Представте, що вам потрібно крутити якусь складну конструкцію й у вас є тупа застаріла викрутка, ви із працею, але деяких результатів досягаєте, а ваш сусід робить те ж завдання, але голими руками... От така приблизно ситуація."ДП": Хто, на вашу думку, першим вийде із кризи?Б.К.: Американці, звичайно. Поза всяким сумнівом. Знов-таки, тому що вихід Америки із кризи є обов'язковою умовою виходу із кризи взагалі."ДП": А Китай, Індія?Б.К.: Отут катастрофа. Наступна хвиля нежартівливих проблем накриє саме ці країни. Більше того, вихід Штатів із кризи збільшить спочатку криза в Китаї й Індії. Тому що рішення проблем Америки неможливо без протекціонізму, відповідно без закриття своїх ринків для китайських, індійських і інших азіатських товарів, без  перенесення частини промисловості назад у США, але вже на основі нових єкологичних і передових технологій, без повернення Америки до індустріального виробництва, іншими словами, без утоплення Китаю. Китай і Індія в повній вроді довідаються, що таке криза, коли увесь світ почне потихеньку з нього вилазити. Китай працює на експорт. Коли всі ринки збуту для нього закриються, його економіка просто схлопнется. А направити весь потік товарів у внутрішню економіку неможливо, тому що китайська система побудована на наднизьких доходах трудящих, що дозволяли сверхєксплуатацию з метою провадити й продавати дешеві товари зовні. Неможливо різко накрутити доходи трудящих, щоб вони поглинули товарну масу, від якої буде відмовлятися інший мир. Більше того, це загрожує соціальною катастрофою, адже процес різкого підвищення життєвого рівня населення не механічний, а соціальний, він припускає вкрай складне переналагодження, включаючи такі побічні ефекти, як соціальна революція, скинення влади, громадянська війна... "ДП": Що буде із середнім класом у Росії після кризи?Б.К.: Його не буде. По закінченні кризи буде щось нове, нова соціальна структура, а та, котра зараз, зникне. Якщо хочемо позитивно вийти із кризи, потрібно створювати нову інтелігенцію за рахунок нової освітньої системи, що була б орієнтована на майбутнє, а не на те, що зараз маємо, коли освітня система - це просто спроба залатати соціальні діри або насос по витягу грошей з населення, у якого їсти потреба одержувати утворення. Ні утворення, що було б орієнтоване на якісь мети. Нова інтелігенція й стане новим середнім класом. Це може бути той же старий середній клас, але його функціональна роль буде інша. І потрібний новий робітничий клас. Причому знов-таки працюючий не на отверточной складанню, а на нових технологіях. Удасться чи ні - неочевидна річ, але певні шанси в нас є.

Джерело: www.bishelp.ru, за матеріалами: Діловий Петербург